Сфера применения ст. 51 Конституции

Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом..
Комментируемая статья закрепляет гарантию, которая распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) относит к их числу супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. 4 ст. 5).
Одновременно УПК, хотя и для иных целей, выделяет категорию "близкие лица" - лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч. 3 ст. 5). Последние не обладают по букве закона свидетельским иммунитетом как близкие родственники, однако они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, традиционными представлениями, осуждающими доносительство и предательство.
Моральное основание свидетельского иммунитета, хотя оно и очень сильное, не единственное. Это и человеческое достоинство, защищаемое ст. 21 Конституции под запретом обращения с личностью как с объектом чужой воли, и охрана неприкосновенности частной жизни, и охрана личной и семейной тайны (ст. 23 Конституции).
Если говорить о правах подозреваемого или обвиняемого, то существенных вопросов не возникает. Действительно, доказать виновность человека, совершившего преступление, - обязанность процессуальной стороны обвинения. Лицо, на которое пало подозрение, может дать показания, а может и отказаться от их дачи без указания мотивов своего поведения (ст. ст. 46 и 47 УПК).

"Свидетельствовать" - означает не только давать показания в качестве свидетеля, подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект, но и предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, указывать источник этой информации. Свидетельство при этом выступает как удостоверение, доказательство, улика. По мнению Конституционного Суда РФ, право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П).
В такую ситуацию, например, было поставлено лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, обязанное под страхом уголовной ответственности (ст. 265, в настоящее время исключена из УК) не покидать место происшествия и сохранять его обстановку, тем самым принудительно разоблачая себя с риском подвергнуться уголовному наказанию.
Однако Уголовный кодекс РФ предусматривает иную, не противоречащую ч. 1 ст. 51 Конституции форму учета добровольного признания вины и явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61).
Перед допросом свидетель, подозреваемый, обвиняемый обязательно должны быть предупреждены о своем праве не давать показания против себя и других близких родственников, в противном случае данные, полученные в ходе допроса, могут быть признаны недопустимыми доказательствами в смысле ч. 2 ст. 50 Конституции.
Соответственно, лица, обладающие свидетельским иммунитетом, не могут нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК) и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (ст. 316 УК).
Принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий является преступлением против правосудия (ст. 302 УК).
Поскольку свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться на допрос с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации (ч. 4 ст. 56 УПК), что служит существенной гарантией от злоупотреблений должностных лиц против свидетельского иммунитета.
Право, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, не зависит от процессуального статуса лица и распространяется на все виды процесса, где показания рассматриваются в качестве юридически значимого источника информации (уголовный, гражданский, административный).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи уголовное процессуальное законодательство устанавливает иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания для определенных категорий лиц в отношении сведений, доверенных им конфиденциально в связи с их профессиональной деятельностью.
Так, согласно ч. 3 ст. 56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член СФ ФС РФ, депутат ГД ФС РФ без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Вместе с тем наделение определенного круга лиц свидетельским иммунитетом не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются и, следовательно, не исключает возможность их допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, при условии их согласия на это (Постановление КС РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П).
Безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права (Определение КС РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О ).

Положения статьи 51 Конституции обязательно должны быть разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении. Неисполнение данной обязанности может повлечь прекращение дела.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации)».
Показательным является Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 127-АД18-3, которым были отменены решение нижестоящих судов со ссылкой на то, что привлекаемому лицу не были разъяснены положения ст. 51 Конституции.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017 N Ф04-402/2017 по делу N А67-4850/2016, которым было прекращено дело по ч. 2 ст .7.3, в котором суд указал, Невыполнение административным органом требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ лишает лицо, привлекаемое к ответственности, установленных гарантий защиты его прав и свидетельствует о существенном нарушении процессуального порядка получения доказательства.
Между тем, факт разъяснения прав, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ может быть установлен с помощью видеозаписи (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 N 16-2695/2021)